{"id":24163,"date":"2021-02-11T01:44:59","date_gmt":"2021-02-11T00:44:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lemonskin.net\/io\/?p=24163"},"modified":"2026-04-07T15:49:22","modified_gmt":"2026-04-07T13:49:22","slug":"ammini-1001-sottotitolo-una-cosa-da-scemi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lemonskin.net\/io\/24163\/","title":{"rendered":"AMMini 100,1 (sottotitolo: una cosa da scemi)"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Premessa: ho amici scemi. S\u00ec vabb\u00e8, abbiamo tutti qualche amico scemo, dirai. Eh… ma i miei, chi pi\u00f9, chi meno, sono quasi tutti scemi. E io sono pi\u00f9 scemo di loro.<\/p>\n\n\n\n

Ma non divaghiamo.<\/p>\n\n\n\n

Ieri sera, il mio scemamico<\/em> Dario mi manda un messaggio con un link a un articolo su Reddit<\/a> nel quale un pazzo (non saprei in quale altro modo definirlo) \u00e8 riuscito a comprimere il film Shrek, e a farlo stare dentro gli 1,44 MegaBytes di un floppy disk anni ’90. Eh gi\u00e0, l’intero film.<\/p>\n\n\n\n

Non ci \u00e8 dato conoscere i dettagli precisi, a parte che le immagini e l’audio sono stati talmente ridotti di dimensioni da risultare appena comprensibili (ma pur sempre comprensibili). Alla mirabolante velocit\u00e0 di 4 frame al secondo sembra pi\u00f9 uno slideshow<\/em> che un film, ma si tratta in ogni caso di un risultato affascinante e ammirevole.<\/p>\n\n\n\n

Pensavo fosse finita l\u00ec ma poi \u00e8 arrivata la domanda “stai pensando quello che sto pensando io?<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

S\u00ec, che ho un amico scemo.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

E invece no. Cio\u00e8 s\u00ec, \u00e8 scemo, ma non era quello che stavo pensando. Infatti, pochi minuti pi\u00f9 tardi, gi\u00e0 stavamo discutendo sulle infinite possibilit\u00e0 offerte da questo geniale esperimento, e sviluppando teorie assurde; per certi versi, diametralmente opposte.<\/p>\n\n\n\n

La sua idea era di sacrificare tutto il sacrificabile e inserire anche noi un film, magari di Tolkien tanto per essere originali, all’interno di un floppy. Io invece propendevo pi\u00f9 per ridurre s\u00ec la dimensione quanto pi\u00f9 possibile, ma mantenendo audio e video a un livello pi\u00f9 che accettabile. Voglio dire, chi davvero guarderebbe quella versione di Shrek dall’inizio alla fine? Nessuno, dai. Bellissimo progetto, ma fine a s\u00e9 stesso.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Il tizio ha parlato subito di encoder modificato<\/em> (ovvero il programma che comprime audio e video) ed effettivamente ho compreso subito che con applicazioni regolari, nel mio caso lo splendido programma Handbrake che si avvale di ffmpeg (se non capisci non \u00e8 importante, \u00e8 roba da nerd), non sarebbe stato in alcun modo possibile anche solo avvicinarsi a quei risultati.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
:)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Innanzitutto per utilizzare il codec h265 regolare (ovvero il “compressore” al momento pi\u00f9 avanzato e flessibile) non sarei potuto scendere al di sotto di una certa risoluzione. Risoluzione che, facendo un po’ di tentativi, risultava essere di circa 168 x 70 pixel, ovverosia quella del rettangolino fucsia che vedi qui a destra. Anche perch\u00e9, diciamocelo, chi diavolo avrebbe anche una sola ragione per realizzare un video cos\u00ec piccolo?<\/p>\n\n\n\n

Ho quindi deciso che 168 x 70 sarebbe stata la risoluzione minima di base (gi\u00e0… senza nemmeno rendermi conto, mi ero gi\u00e0 infilato in un nuovo stupido progetto). E s\u00ec, l’ho spuntata io, almeno questa volta; solitamente vince lui.<\/p>\n\n\n\n

Altra cosa su cui non ho voluto transigere \u00e8 stato il framerate<\/em>: non sarei sceso per alcuna ragione al mondo al di sotto dei 10 fotogrammi al secondo. Volevo un film che per quanto brutto e sgranato continuasse a sembrare un film e non una sequenza di immagini. Chiaro che questo avrebbe comportato un incremento di dimensioni di quasi tre volte.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Anche l’audio \u00e8 stato compresso quanto pi\u00f9 possibile, sempre nelle possibilit\u00e0 dell’encoder. Quindi da 5.1 canali a mono, con sample rate a 8000 kHZ e un bitrate di 12 (tutti valori che non so bene cosa indichino, ma sono mostruosamente bassi).<\/p>\n\n\n\n

Ah, una cosa che non ho detto: si pensa sempre alle dimensioni del video e mai a quelli della traccia audio, perch\u00e9 si immagina sia solo una frazione del totale. \u00c8 vero per i filmati ad alta definizione ma, quando si scende al minimo comune denominatore, ci sono limiti fisici ben precisi. Nel mio caso il flusso audio \u00e8 pi\u00f9 grande di quello video!<\/p>\n\n\n\n

Ma veniamo alla cavia dell’esperimento; o meglio, ALLE CAVIE. Eh s\u00ec, perch\u00e9 ormai la macchina era in moto e tanto valeva esagerare.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Alcuni mesi fa vi ho parlato delle mie rielaborazioni (termine tecnico: fanedit<\/em>) delle due trilogie dello Hobbit AMM<\/a> (A Modo Mio) e del Signore degli Anelli AMM<\/a>. Dal momento che alla fine volevo mettere a disposizione di tutti i risultati di questa piccola pazzia, avevo bisogno di un contenuto multimediale originale, che non fosse soggetto alle giuste regole della lotta alla pirateria.1<\/a><\/sup>All’interno dei due articoli ne parlo pi\u00f9 approfonditamente ma, semplificando molto, i fanedit non sono considerati illegali ma una sorta di personalizzazione artistica di un’opera, avallata nel nostro paese da alcune normative contenute nella legge sul diritto d’autore: non supportata con entusiasmo dalla legge, ma neppure inquadrata ufficialmente tra le operazioni illegali.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Immagino che stai gi\u00e0 cominciando a comprendere il punto della questione: Shrek \u00e8 un film da un’ora e mezza, io ho cercato di ridurre blocchi da tre film alla volta. Per quanto elaborati e semplificati stiamo parlando di circa 3 ore per lo Hobbit e 5 per il Signore degli Anelli.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Cionondim\u00e9no ho comunque deciso di cimentarmi nell’impresa. Ripeto, il mio scopo non era di riuscire a infilare tutto dentro un floppy disk: il tizio di Reddit \u00e8 un pro, io sono una persona normalissima che si avvale di software gratuito e regolare.<\/p>\n\n\n\n

Quindi non ho cercato di ridurre i colori, cosa che mi avrebbe fatto guadagnare un sacco di spazio, oppure di comprimere l’audio a livelli impossibili (ero riuscito a dimezzarne la dimensione senza avere una percepibile degradazione sonora, ma Mp4Tools, l’applicazione che unisce i flussi audio e video per creare un contenitore .MP4, ha deciso fosse una qualit\u00e0 troppo bassa per procedere).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

In ogni caso devo dire di essere riuscito a raggiungere risultati ragguardevoli:<\/p>\n\n\n\n